“To perform significa produrre qualcosa, portare a compimento qualcosa, o eseguire un dramma, un ordine o un progetto. Ma secondo me nel corso della ‘esecuzione’ si può generare qualcosa di nuovo. La performance trasforma se stessa”.

Victor Turner

Vi è singolare corrispondenza, se non analogia, tra la performance, che è, nella definizione dell’antropologo Victor Turner un “vivere attraverso, un pensare all’indietro, un desiderare in avanti” (Turner 1986, pp. 43-44), e la documentazione, laddove la si intenda come “formativa e generativa”: entrambe hanno matrice nell’esperienza vissuta e al contempo ingenerano la riflessione su di essa; entrambe hanno carattere sperimentale e critico; entrambe promuovono, in potenza e virtualità, il cambiamento.

Tuttavia, lasciar traccia di una performance richiede una particolare vigilanza documentale, di cui occorre essere consapevoli anche a fini didattici.

Vi è una storia degli studi che per ovvie ragioni si tralascia in questa sede. Mi limito ad offrire – miscelando tra diversi approcci – alcuni spunti per una riflessione sulla documentazione efficace di pratiche musicali/teatrali/multimediali in percorsi di ricerca-azione.

A partire da una performance d’artista: riprendo infatti, in prima istanza, da Silvia Giachello, Documentare l’evento multimediale: una metodologia sperimentale per l’analisi dei processi creativi, dedicato a Hipermembrana a Torino di Marce.lí Antúnez Roca.

Il riferimento specifico è all’uso delle tecniche audiovisive.

Due le questioni di base:

- l’utilizzo dei mezzi di registrazione audiovisiva, ovvero quanto e cosa riprendere di un evento, e come riprenderlo (Giachello 2009, p. 2). Scelte tecnico-linguistiche che rinviano ad una opzione metodologica, ad esse precedente: quella di una “comunicazione visuale”, che si costruisce mediante una pluralità di linguaggi, soggetti, punti di vista (Chiozzi 2009, pp. 33-34)

-l’interazione, data dal mezzo filmico, con l’evento stesso, ovvero la consapevolezza di un’intrusione e di un’interferenza unite alla necessità di cogliere e trasmettere l’autenticità e l’unicità di quel che accade  (Chiozzi 1993, p. 88; Giachello 2009, p. 2).

Questioni legate entrambe a “trasformazione” e “modificazione”. Nel primo caso si tratta, sul piano del processo di documentazione, del passaggio da osservazione diretta a osservazione filmica e, su quello della restituzione dell’esperienza, da osservazione a narrazione a comunicazione: è dunque l’ingresso intenzionale in un regime di scrittura audiovisiva dell’evento, ovvero la sua rappresentazione mediata dai linguaggi della visualità. Nel secondo caso, si tratta, sotto il profilo documentale, di prendere atto delle modificazioni, di azione e di comunicazione, indotte dalla presenza della telecamera, riconoscendo che tali modificazioni sono esse stesse elementi costitutivi dell’evento (Chiozzi 1993, p. 89). E che, in quanto tali, costituiscono parte integrante nella produzione di una “memoria audiovisiva” che si ponga non come mero tracciamento ma, ancora in analogia con la performance, quale «atto creativo di retrospezione» (Turner 1986, p. 43).

Due anche le indicazioni di metodo, originate da campi di studio quali l’antropologia visuale, teatrale,  della performance, in applicazione alla documentazione di processi creativi e prodotti scenici:

“preparare il terreno” ed “essere dentro la realtà che si descrive”, «in modo da cogliere dettagli significativi, variazioni sempre possibili, avvenimenti imprevisti, e creare un clima di collaborazione e compartecipazione» (Giachello 2009, p. 2).

Pronti a captare, e mettere in forma, quello che si può definire il presente del set: l’indessicalità come l’improvvisazione, che sempre s’accompagnano all’esecuzione, alla realizzazione. A maggior ragione quando si ha a che fare con la musica (si veda a titolo d’esempio quel che scrive Paolo Ricciardi, http:/www.jazzitalia.net/lezioni/paoloricciardi/, analizzando i rapporti tra jazz/documentazione/cinema).

In sostanza, si richiede un doppio passo a chi documenta scientificamente un evento performativo: un essere al contempo “fuori e dentro” la performance, in una posizione che si può definire, mutuando l’espressione dall’antropologia visuale, di “documentazione partecipante”: intendendo con ciò un comportamento osservativo frutto di una conoscenza e di una comprensione complessive e d’insieme dei processi in atto unite ad un atteggiamento di condivisione e coinvolgimento (si pensi al docente documentalista).

Una riflessione a parte richiede la “particolare funzione della videocamera”(Giachello 2009, p. 3). Sempre in riferimento  all’orizzonte degli studi antropologico-performativi-visuali, si configurano diverse modalità di registrazione audiovisiva; tre, in particolare, appaiono utilmente attivabili nella ricerca-azione di pratiche musicali/teatrali (per semplicità, non si distingue qui tra differenti pratiche situazionali, quali la didattica d’aula, il laboratorio, lo spettacolo dal vivo ecc.):

-   l’allestimento dell’evento è esito di una progettazione comune tra esecutori e osservatori

-   l’evento è filmato da un “osservatore partecipante”

-    l’evento “è coperto”, nel suo svolgimento, da una telecamera, possibilmente in mano agli attori stessi dell’evento.

In tutti e tre i casi, gli studenti possono giocare un ruolo cruciale nel processo di strutturazione, realizzazione e rappresentazione dell’esperienza; in più, l’uso attivo e diretto di tecniche audiovisive da parte dei soggetti giovani consente di far emergere modelli percettivi e cognitivi che possono a loro volta essere oggetto d’analisi a partire dall’osservazione differita dell’evento.

Caratteristica comune a queste applicazioni è l’accento posto sull’aspetto partecipativo del processo di produzione documentale: lo svolgersi collettivo e condiviso del farsi dell’evento e della sua registrazione. Studenti, docenti, formatori sono tutti, ciascuno per la sua parte, parimenti coinvolti nell’elaborazione, nella realizzazione, nella narrazione della performance: tutti attori e protagonisti nel/del processo di (auto) messa in scena educativa e di costruzione del documento. Da ciò si comprende perchè alla fase della “ripresa” dovrebbe sempre seguire quella della “restituzione”: rivedere e confrontare il materiale filmato con i soggetti della performance favorisce infatti l’emergere di dati preziosi, il delinearsi di inattese connessioni e relazioni.

Come evidente, al di là delle differenze significative di possibile impiego, ciò che accomuna le tre forme indicate di registrazione dell’evento performativo è la consapevolezza d’uso di un mezzo (il video) al tempo stesso di conoscenza (del processo creativo), di contatto (con/tra gli attori del processo), di cambio/scambio (tra differenti pratiche operative e situazionali).

In chiusura di questa rapida nota, le conclusioni tratte dall’esperienza documentale riportata da Giachello nel suo articolo: «l’atteggiamento più opportuno da mantenere si è dimostrato dunque quello di farsi guidare dagli eventi, mantenere costantemente alto il livello di attenzione rispetto al contesto, e intuitivamente decidere, sulla base delle priorità e del materiale già acquisito, le azioni da intraprendere» (ivi, p. 5).

Suggerimenti validi per la documentazione di ogni tipo di processo creativo: si tratti di produzione d’opera d’arte o di esecuzione d’aula, di performance d’artista o di studente.

Riferimenti bibliografici:

Borelli M., Savarese N.
Teatri nella rete. Arti e tecniche dello spettacolo nell’era dei nuovi media, Carocci, Roma 2004

Chiozzi, P.
Manuale di antropologia visuale, Unicopli, Milano 1993
Didattica della visualità, (a cura di), Bonanno Editore, Acireale-Roma 2009

Ferraris, M.
Documentalità. Perché è necessario lasciar tracce, Laterza, Roma-Bari 2009

Giachello, S.
Documentare l’evento multimediale: una metodologia sperimentale per l’analisi dei processi creativi, 2009, reperibile all’URL: http://wip.scriptaweb.eu/pratiche-sociali-ambienti-digitali/

Ottaviani, G.
Lo spettatore, l’antropologo, il performer. 10 schede infradisciplinari per teatro e antropologia, Bulzoni, Roma 1999

Schechner, R.
La teoria della performance 1970-1983, (a cura di V. Valentini), Bulzoni, Roma 1984

Turner, V.
Antropologia della performance, Bologna, il Mulino, 1984
Dal rito al teatro, Bologna, il Mulino, 1986

Valentini, V.
Teatro in immagine, Bulzoni, Roma 1987

Scarica l’articolo in pdf  ”Documentare la performance per la scuola “

Il Seminario nazionale di formazione “Musica 2020″ svolto l’ 8 e il 9 novembre 2010 promosso dal MIUR e dall’ANSAS (ex Indire) ha  coinvolto il comitato per l’apprendimento pratico della Musica Miur, massimi esperti di pedagogia musicale, musicisti, docenti, formatori, ricercatori e documentalisti.

Il seminario nasce dal bisogno di condivisione delle linee giuda per la ricerca-azione, la sperimentazione e la documentazione delle esperienze didattiche e musicali di 115 scuole che hanno aderito al progetto “Musica 2020” .

Particolare attenzione viene posta alla presentazione, documentazione e condivisione della “pratica di qualità”, che vede possibili e interessanti connessioni con i progetti GOLD e BIBL.

Come da programma, dopo i saluti delle autorità e gli  importanti interventi di studiosi ed esperti di prestigio che hanno illustrato il progetto e le principali tematiche ad esso legate, i lavori si sono concentrati  all’interno dei cinque gruppi nei laboratori di documentazione, di formazione musicale e di sperimentazione. Particolare interesse ha suscitato la presentazione del prototipo della piattaforma e del forum per l’educazione musicale, come strumento e  supporto continuativo del progetto.

Programma (scarica pdf)

Lunedì 8 novembre  14.00-19

13.30- Iscrizione dei partecipanti

14.00– Saluti
Stefania Fuscagni (Commissario Straordinario ANSAS)  (vai al  video )
Massimo Radiciotti (direttore Generale ANSAS  (vai al video video)
Emanuele Beschi (consigliere del Ministro all’interno del Cnam – componente Comitato Musica Miur)  (vai al  video)
Maurizio Piscitelli (dirigente Ufficio VI – Direzione del Personale Miur – componente Comitato Musica Miur)  (vai al  video)

14.30
Presentazione del progetto“Musica 2020”: ricerca- azione e documentazione. Possibili connessioni con i progetti Gold e Bibl
Luigi Berlinguer (presidente del Comitato per l’Apprendimento pratico della Musica Miur)  (vai al video)
Benedetta Toni (ricercatrice presso Ansas e responsabile scientifica del progetto – componente Comitato Musica- Miur  ( vai al video, scarica pdf )
Franca Ferrari (docente di pedagogia musicale presso il Conservatorio di Roma – componente Comitato Musica Miur)   ( vai al video, scarica  pdf)
Franca Pampaloni (documentalista senior presso Ansas) (vai al video , scarica pdf)
Presiede: Francesco Verzillo (direttore ex Irre Toscana, Piemonte e Liguria) (vai al video)

16.30-19.30 Laboratori sulla documentazione
(con i referenti GOLD-Documentazione e i referenti ex IRRE musica)

Gruppo 1
Coordinatori Claudia Vescini, Raffaella Peroni, Mariagraziella Belloli (scarica pdf fase 1, pdf fase 2 )
Gruppo 2
Coordinatori Raimonda Morani, Claudia Perlmuter, Caterina Carlini (scarica pdf)
Gruppo 3
Coordinatori Gianna Meloni, Livia Cosulich, Mariaelena Cortese, Claudia Virili (vai al  video, scarica  pdf)
Gruppo 4
Coordinatori Maria Schirone, Paola Orlarei, Isabella Benzoni, Giovanna Palladino (vai al video , scarica  pdf)
Gruppo 5
Coordinatori  Patrizia Rappazzo, Francesca Scalabrini, Liliana Minutoli (scarica pdf)

Martedì 9 novembre 8.30-13 Laboratori di formazione
Laboratori musicali in parallelo (9-11 e 11-13)
Improvvisazione
Coordina Paolo Damiani (musicista e docente di jazz presso il Conservatorio di Roma – coordinatore del Nucleo Tecnico operativo del Comitato Musica Miur) (vai al  video)
Elementi di teatro musicale
Coordina Cecilia Pizzorno (formatore esperto di nidi, scuole dell’infanzia e primarie, autrice di percorsi musicali per Ansas) (vai al  video)
Orff
Coordina Giovanni Piazza (“OSI – Orff-Schulwerk Italiano”)  (scarica pdf )
Canto e coralità
Coordina Silvia Rossi (docente di direzione di coro presso il Conservatorio di Bologna)  (vai al video)
(Ogni corsista potrà partecipare a due laboratori)
Seminario sugli aspetti organizzativi della sperimentazione (9-13)
(Riservato ai referenti degli USR)
Coordina Giancarlo Cerini (dirigente Ufficio V- Usr Emilia-Romagna)  (scarica pdf)

Martedì 9 novembre 14.30-17.30
14.30-16.00
Sintesi del seminario nazionale
Parole chiave: documentazione, formazione, ricerca azione, sperimentazione
Restituzione degli esiti dei laboratori di documentazione e formazione
Interventi di 3 rapporteur (uno per la documentazione, uno per la formazione musicale, uno per la sperimentazione)
Antonella Magnaterra restituzione laboratori documentazione (vai al video)
Oriana Caristia restituzione laboratori documentazione (vai al video)
Roberto Perizzolo e Catia Gori restituzione laboratorio di Paolo Damiani    (vai al video)
Elisabetta Agostini restituzione laboratori di Silvia Rossi e di Cecilia Pizzorno  (vai al video)
Paola Scarsella restituzione laboratori di Ciro Paduano  (vai al video)
Stefano Da Ros restituzione laboratorio di Giancarlo Cerini  (vai al video)

16 .00
La formazione/informazione per tutti
Prototipo della piattaforma (ANSAS)
Giovanni Nulli (ricercatore Ansas)  (vai al video)

16.30
Le risorse per il progetto Musica 2020 del Forum per l’educazione musicale della Siem
Annalisa Spadolini (coordinatrice del Forum per l’educazione musicale – SIEM, componente Comitato Musica Miur) (vai al  video)

17.00
Conclusioni

Antonella Magnaterra: restituzione degli esiti dei laboratori

Seminario Nazionale di formazione Montecatini (PT), 8 e 9 novembre 2010

Seminario Nazionale di formazione Montecatini (PT), 8 e 9 novembre 2010